秦始皇的法治主义:执法眼前人人差别,处罚眼前人人相同|在线足球娱乐场

发展历程 / 2021-07-25 01:17

本文摘要:秦始皇称帝后,主张“事皆决于法”,从而高扬起“法治主义”的大旗,以理天下。说到“法”的起源,差别民族有差别的情况。 就中华法系而言,它是中国伦理文化的特殊产物,我们的“法”的观点和内容无处不打上这种文化的印记。在战国以前,中国社会本无“法”的观点。追溯到原始社会,确切地说在“五帝”时代,规范人们社会行为的是“德”。 古书上说:“五帝用德化”“尧舜之道,孝悌而已矣”,指的就是这种情况。原始社会竣事后,到了原生态的国家夏、商、周时代,“礼”取代了“德”,而且逐渐形成了“以礼治国”的重要原则。

在线足球娱乐场

秦始皇称帝后,主张“事皆决于法”,从而高扬起“法治主义”的大旗,以理天下。说到“法”的起源,差别民族有差别的情况。

就中华法系而言,它是中国伦理文化的特殊产物,我们的“法”的观点和内容无处不打上这种文化的印记。在战国以前,中国社会本无“法”的观点。追溯到原始社会,确切地说在“五帝”时代,规范人们社会行为的是“德”。

古书上说:“五帝用德化”“尧舜之道,孝悌而已矣”,指的就是这种情况。原始社会竣事后,到了原生态的国家夏、商、周时代,“礼”取代了“德”,而且逐渐形成了“以礼治国”的重要原则。昔人对此曾说过这么一句话,叫做“大人世及以为礼”。从这句话所透露出来的消息看,它无疑在表示“礼”起源于国家泛起之后、为了保证权力私有的世袭制。

今后,在一个相当长的历史阶段内(详细地说是从夏代到春秋时代),“礼”作为国家泛起后的规范社会成员行为的特殊工具,似乎起到了执法的作用。可是我们说,“礼”与“法”却有本质的差别,对这点昔人区别得极为清楚。

昔人就此阐释说:“礼者禁于将然之前,而法者禁于已然之后。”外貌看去,虽然二者都是对社会成员行为的规范,但“礼”更强调对人的行为念头的限制;而“法”则更强调对人的行为效果的限制。

所以,前者讲求教养的作用和行为主体的自律,尔后者则是国家对行为主体所施行的社会性强制措施。因此,“礼”与其说它近似于“法”,还不如说它更近似于“德”这种伦理领域。夏、商、周三代所以被称为“礼治社会“的原因就在这里。

一我们知道,中国国家的形成走的是一条一个血缘族团征服另一些血缘族团的门路,它与希腊那种由原始氏族内部贵族与平民相互斗争,最后由氏族平民取告捷利而形成的民主国家是差别的。希腊人强调的是“宪法”及其“宪法”下人的权利,而我们最初的国家执法主要是由征服者强加给被征服者头上的种种极其残酷的处罚手段,我们对这种处罚手段有一个特殊的称谓——“刑”。

“大刑用甲兵,其次用斧钺;中刑用刀锯,其次用钻笮;薄刑用鞭扑。”不外,在夏、商、周时代由于大致坚持“德以柔中国,刑以威四夷”的原则,所以“法”,或者更正确地说“刑”,从理论上讲并未成为规范人们社会行为的主要工具。在西周时代,统治者就放肆宣扬“明德慎罚”,抛出“九刑”、“吕刑”来“威民”。从历史上看,中华法系从它泛起之日起,就不是以保障人的权利不受侵犯为目的的,而仅仅是一种对人的处罚手段。

到了春秋时代,社会发生了“礼坏乐崩”的巨变。在这场巨变中,传统的“礼”再也无力用来规范社会成员的行为了,于是社会陷入空前未有的失序状态。如何重建社会的有序性?成为其时迫切需要解决的问题。为此,在战国时代的“百家争鸣”中,各个学派竞相抛出这方面的主张。

其中法家学派所提供的一套有关这方面的理论引起了秦国的专制君王,法家理论的出发点是“暴力万能论”和“君权绝对论”。在这个大前提之下,这一学派力倡将已往作为“礼”的辅助手段的“刑”提升到规范社会成员行为的主导职位,用以取代渐趋失灵的“礼”。法家人物把经由他们革新过的“刑”称之为“法”。

这种“法”虽然也尽心尽力地强调“不别亲疏,不殊贵贱,一断于法”,但它决不是宪法、私法,而是适应战国时代那种战争状态的军法和刑法,一句话,是专制君王使用暴力手段实现国家意志的唯一工具。二开头说过,秦始皇尽力主张“事皆决于法”。因为秦始皇自认为他就是“法”的化身。

他既是立法者,也是司法者,还是执政者,总之,他代表三位一体的国家意志。所以,“事皆决于法”还是“事皆决于上”,在秦始皇及其追随者看来完全是一回事,基础没有任何区别。

对他来讲,“法治”也就是“人治”,而“人治”也就是“法治”,两者毫无对立可言。在战国“七雄”之间恒久的气力角逐中,秦国最终取得了绝对的优势职位,特别是在秦始皇即位之初,这种优势已成为不行逆转的定局。而这种优势职位则显着地标志着秦国自秦孝公以来的“法治主义”的胜利。商鞅变法使“法治主义”在秦国扎下了深深的根,在社会领域的各个方面形成了系统的、牢靠稳定的、有可操作性的一整套制度。

这套制度制约了、支配了秦国历代君主的意志和行为,使他们无法偏离秦国既定的“法治主义”的轨道。进一步讲,对秦始皇来说,他所以无限钟情于“法治主义”,那是他在很大水平上把“法治主义”看成是他的强力意志、优势意志、占有欲、权势欲的最充实的体现。而这种“法治主义”在他厥后荡平群雄的统一战争中,也确实十分奏效,况且这次旷古未有的“奇功”又给予他以极大的心理满足。

秦始皇认为,“法治主义”的最大威力就在于它的“重刑主义”。在统一天下之后,他之所以刻不容缓地把“专任刑罚”定为秦帝国处置惩罚国家事物的指导思想,其基础原因就在这里。

不外,“重刑主义”并非是秦始皇的专利,它实际上早就是组成法家学说的一根重要的理论支柱。商鞅很早就提倡过“以刑去刑,虽重刑可也”的政治主张。所谓“重刑主义”,就是轻罪重罚,就是用恐怖手段制造一种威慑气力,驱使民众就统治阶级之范。

在这里有两点我们必须清楚:第一,商鞅在主张“重刑”之外,还补之以“厚赏”。第二,商鞅在主张“重刑”的同时,还没有忘记“重刑”的道义的基础,即“去刑”。

不外,商鞅的“重刑主义”在秦国厥后的政治实践中很快就发生了形变,他的“重罚厚赏”逐渐演酿成“重罚轻赏”。到了秦国统一中国前夕,秦始皇的思想导师韩非已经在尽力宣扬“重罚少赏”了。“重罚少赏,上爱民,民死赏;多赏轻刑,上不爱民,民不死赏。

”韩非无非是在坚持恩威并施的“赏罚论”的前提下,把法家学说的重点有意转移到突出“罚”的作用上。“重刑主义”到了秦始皇手中,它的道义基础,它的合理限度,完全被抛到九霄云外。秦始皇既不主张“以刑去刑”,也不主张“重刑厚赏”或“重刑少赏”,而是主张“专任刑罚”的“重刑不赏”!法治主义”到此,已经完全偏离了它“以救群生之乱,去天下之祸”的初衷,而成为独裁者秦始皇“举错暴众”,与民为敌的残忍而野蛮的统治工具了。

三秦帝国统治的十五年,是中国历史上最黑暗的时代之一,这种黑暗完全是秦始皇“专任刑罚”的“法治主义”造成的。历史纪录,秦始皇对“玄色”情有独钟,他认为玄色是一种祥瑞的颜色。他在统一天下那年(前211年)的御前集会上,曾亲自划定“色尚黑”,即“衣服旄旌节旗皆上黑”。

秦始皇如此喜欢玄色,除了他凭据战国时代阴阳家《五德终始说》那套神秘理论推导出来的秦为“水德”,水色玄黑这套胡言乱语之外,还应该向秦始皇的心田深处探究。心理学认为,对颜色的心理反映,乃是一小我私家价值看法的外化。差别志趣的人对赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫以及由这七种色彩合成的白色会有差别的偏好。

因为差别的颜色可以与人们差别的审美情趣发生共识。有趣的是,古往今来很少有人喜欢玄色。因为玄色被视为是不祥的颜色。

玄色是灼烁被吞噬后的黑暗,是恐怖,是扑灭。但正因为玄色有如此这般的象征性,所以秦始皇才对玄色情有独钟。对秦始皇来说,他太熟悉黑暗了。

在赵国邯郸的人质生活不是一片黑暗、一片恐怖吗?秦国宫廷中的生活何尝不是一片黑暗,一片恐怖;那连续了几十年的充满血腥气的统一战争尤其是一片黑暗,一片恐怖;他那时常受到死神威胁的羸弱多病的身体,更使他的精神世界弥漫着一片黑暗,一片恐怖。总之,他的生活始终在与黑暗和恐怖相伴。

但他还是很是谢谢黑暗,因为正是黑暗铸就了他钢铁般的意志,而正是这钢铁般的意志才使他踏着血流和尸骨登上千古第一帝的宝座,从而实现了他的头桩夙愿。我们只要看一看秦帝国那些让人毛骨悚然的“法”的名目,就足以使人绝望了。就死刑而言,则有戮刑、磔刑、弃市、定杀、生埋、赐死、枭首、腰斩、凿颠、抽肋、绞、剖腹、族刑、具五刑……,至于其它刑罚,那就更是名目繁多、不胜枚举了。

其时的刑罚所以如此名目繁多、阴森可怖,那是因为只有如此,才气制造一种秦始皇所需要的“玄色恐怖”气氛。才气够使那些笼罩在“玄色恐怖”阴霾下的人们到达李斯所说的“群臣黎民救过不给,何变之敢图”的火候,从而使帝国的臣民成为任之驱使的人形畜生!固然,这里必须指出,秦帝国的执法古已有之,大多数并非秦始皇所始创。

而且这些执法后世也不是没有。只要稍事视察,我们就不难发现,在数千年的中国专制社会里,以这种“严刑酷法”为内容的“法治主义”险些是无代无之。倘若说以后的少数帝王还稍微明白一点“文武之道,一张一弛”的原理的话,那么秦始皇则更迷信“暴力万能论”,更相信在“法治主义”的大旗下,他的任何想法都能够酿成现实。

为了制造“犯罪”和“罪犯”,他不仅“专任刑罚”,把“刑罚”绝对化,而且在“刑而不赏”的同时,又把“重刑主义”推向极端,把本已十分严酷的秦法变得越发严酷。帝国建设后,他接连颁布了“妄言法”、“焚书令”、“挟书令”、“离间法”等禁锢思想的苛法。

另外又把已有的刑法作了加大处罚力度的处置惩罚。如,秦统一前的《徭律》划定:“失期三日到五日,六日到旬,赀一盾;过旬,赀一甲。”到了秦始皇手中居然改为“失期,法皆斩。

”简直到了耸人听闻的水平。上有好之,下必有甚焉者。秦始皇的“繁刑严诛”的“法治主义”的实行,仅仅靠他一人是无济于事的。幸亏,在专制政治中,一个独裁君王想找到落实自己思想的马前卒并非难事。

其时那些由战功田主和知识分子转化而来的权要团体就是对他的精神的最好意会者和政策的努力推行者。“吏治深刻”是历代对秦帝国权要团体的最恰当、最公允的评价。秦帝国的“吏治深刻”究竟到达了什么样的水平呢?据史书纪录,其时定立了一个血淋淋的尺度,即“杀人众者为忠臣”。

《史记·张耳陈余列传》中有段这样的纪录:其时有个范阳令,他在任十年,“杀人之父,孤人之子,断人之足,黥人之首,不行胜数。然而慈父孝子莫敢?公之腹中者,畏秦法耳。

”秦帝国的一个小小的县令竟然如此凶残蛮横,其它的各级官员那就更不在话下了。这样,在“玄色恐怖”笼罩下的秦帝国就成了“贪暴之吏,刑戮妄加,民愁无聊,亡逃山林,转为盗贼,赭衣半路,断狱岁以千万数”的大牢狱。

在这个大牢狱中,秦始皇又有意不停地增补进一批又一批以“罪犯”为主力的、无偿的、非生产性的劳动雄师。他们根据秦始皇的意志,在各级权要的摧逼下,源源不停地开向秦始皇最需要他们的地方。

在秦始皇的“法治主义”的治下,人人都有“罪”,而且使人人在执法眼前平等蜕变为人人在处罚眼前平等。效果是可想而知的,秦始皇的“法治主义”终于把秦帝国境内的大多数人推向绝境,但也为秦帝国的扑灭埋下了伏线。

本文转载自搜狐号“古文观之”作者名不详【转载仅供思考!版权归原作者所有,如涉版权问题,请后台留言,立刻删除】。


本文关键词:在线足球娱乐场,秦始皇,的,法治,主义,执法,眼前,人人,差别

本文来源:在线足球娱乐场-www.guozhusp.com